Presentación Del Producto La presentación del producto es más bien sencilla y tradicional, en la línea de la mayoría de fabricantes, blister transparente de tamaño medio, con poca ornamentación, pero dejando claro que son memorias de alto rendimiento para un overclocking extremo, más claro agua. Haciendo gala de alcanzar velocidades de ni más ni menos que 1.2ghz, cifra que puede llegar a hacer dudar de su veracidad
El sencillo prospecto no transmite información relevante del producto, hubiera sido ideal contar con un manual más completo con información técnica y detallada. La primera impresión que se tiene al verlas es impactante, unos grandes disipadores negros llaman bastante la atención con una superficie de disipación enorme, aproximadamente el doble de lo que estamos habituados a ver.
En la pegatina de especificaciones nos indica capacidad del módulo, tipo de memoria, velocidad de operación, tipo de chip, códigos del fabricante, procedencia…. ¿Y latencias? ¿Voltaje? Ninguno de estos dos parámetros esenciales aparecen, un fallo que un fabricante de memoria extrema no ofrezca tal información.
El disipador posee unas dimensiones extras, llegando a doblar en altura a la mayoría de disipadores. Se trata de 2 mitades metálicas de acero, en acabado pavonado, una oxidación acelerada del material para una prevenir su corrosión, que deja la superficie de un color negro uniforme. A fin de aumentar la superficie de disipación y favorecer la circulación del aire a través de los disipadores, se han punzonado 20 aletas por cada cara, el acabado general es muy bueno y su fabricación es sólida.
Vemos de perfil las 2 mitades de los disipadores, disponen de una curiosa guía para su correcta alineación en caso de manipulación de los mismos. Es agradable que la zona donde agarraremos las memorias sea sólida y no flexen las aletas al apretar. Las memorias están firmemente sujetas al disipador por una pegatina térmica que cubre la integridad de los chips.
Pruebas Para analizar cualquier componente, se precisa de un entorno de pruebas acorde con el material, hemos contado con un equipo de alta gama para montar nuestro kit de alto rendimiento. Contamos con el siguiente hardware. Banco De Pruebas Memoria -> CSX DIABLO CSX0-XAC-1200-2GB-KIT
| | Placa base -> Asus Maximus Fórmula SE | Procesador -> Intel Core 2 Quad q6600
| Tarjeta gráfica -> ATI Shappire x1950xtx 512mb ddr4
| Fuente alimentación -> Tacens Supero 700W
| Disco duro -> Western Digital Caviar 250Gb Sata2 16mb
| | Refrigeración -> Líquida para Prcesador, placa y VGA. Memorias en pasivo. | Sistema operativo -> Windows XP Proffesional Sp2
|
En este análisis mostraremos las cifras que alcanzaremos a 3 tiempos de latencia diferentes, con sus voltajes correspondientes y su velocidad estable. Todas las pruebas se realizaran con la misma velocidad de procesador, cambiando únicamente divisores de memoria, latencias y voltajes, a fin de ofrecer una visión más equitativa de cada una de las configuraciones. Conectamos las memorias en nuestra placa, previa limpieza de la configuración de las memorias y… ¡arrancan a la primera! Esto es debido que tiene 3 SPD programados, correspondientes a las velocidades de 533, 667 y 800mhz, en cualquiera de ellos (coge automáticamente ddr800mhz) arrancan a tan solo 1.8v voltaje perfecto para evitar el problema de arranque de la mayoría de memorias ddr2 de alto rendimiento. Durante las pruebas, disfrutamos del fácil overclock que se puede exprimir de estas memorias y su alto rango de operación. Pusimos como tope un voltaje de 2.4v. el límite de garantía que el fabricante establece para no acortar su vida en exceso. La configuración del overclock se realizó en base a una velocidad del bus frontal de 400mhz (1600mhz efectivos) con un overclock del 50% en el procesador para exprimir al máximo y disponer de divisores para alcanzar las velocidades anunciadas. Las frecuencias estables sin pasar de 2.4 v son las siguientes. | Latencias | Velocidad | Voltaje | | 3-3-3-3 | 800mhz | 2.3v | | 4-4-4-4 | 1066 mhz | 2.3v | | 5-5-5-15 | 1280 mhz | 2.4v |
SUPERPI 1.5 Imprescindible contar con esta famosa aplicación de cálculo para realizar la prueba, mostraremos los resultados del cálculo de 1mb de dígitos de pi y con la misma velocidad, mostraremos el cálculo de 32mb de dígitos de pi, a fin de garantizar la estabilidad del overclock obtenido.
Las diferencias no son abismales, pero en las 3 configuraciones nos topamos con unos excelentes resultados, la configuración de 1280 mhz vence por la mínima en la prueba de 1mb de cálculo.
Los resultados reflejan una mayor fidelidad en la prueba de 32mb de cálculo, al tratarse de una prueba de mayor duración y puntuación mas precisa, de nuevo la configuración de máxima velocidad sale victoriosa pero con una diferencia mas holgada.
Podeis acceder a las capturas haciendo clic en cada miniatura.
Future Mark - 3DMark
Otro clásico de los benchmarks sintéticos que no podía faltar, emplearemos las dos últimas versiones del popular programa de bencheo gráfico, contar con unas buenas memorias influirá en una mayor velocidad de carga y ridiculizar el cuello de botella producido por el tiempo de carga de texturas. Los tránsitos entre prueba y prueba se realizaban en un suspiro, recordemos en que cifras nos estamos moviendo.
A pesar de realizar las pruebas con el sistema operativo sin optimizar, obtuvimos unos resultados muy satisfactorios. La tarjeta grafica realizó las pruebas con los clock bastante subidos, de los 650mhz – 2000mhz iniciales (frecuencia core – memorias) subimos a 735mhz – 2250mhz, para ver como acompañan nuestras CSX cerca de los límites. Las diferencias de nuevo ajustadas, debemos tener en cuenta que la relacción velocidad / latencia es muy similar en ambos casos. Como apunte curioso, en 3dmark 06 obtuvimos mejor puntuación ( escasos 3 puntos) en la configuración de 1066mhz CAS 4, pero los test siguen dejando claro que las altas velocidades dominan.
 |
 |
 |  |  | 3DMark05 800Mhz
| 3DMark05 1066Mhz
| 3DMark05 1280Mhz
|
 |  |  | | 3DMark06 800Mhz | 3DMark06 1066Mhz | 3DMark06 1280Mhz |
Sisoftware Sandra Lite XI
Pasemos a realizar las pruebas a un programa más “de terreno”, llevaremos a cabo la prueba de ancho de banda y latencia, dado que son los dos parámetros más relevantes a la hora de una buena comparación y/o elección. Cuanto mayor ancho de banda y menor latencia obtendremos mejores resultados globales.
La lectura ofrecida por el programa se realiza ejecutando 5 veces el mismo test a fin de eliminar la memoria residual de los módulos y reflejar un valor más fiel. Es imposible saber al 100% el ancho de banda ofrecido por los módulos, recordemos que el sistema operativo está por medio y contamos con una carga de transacciones de 340mb y 33 procesos operativos.
Tras varias mediciones, obtenemos unos valores muy satisfactorios, vemos que el programa ofrece el valor de estimación de realismo de la prueba, en igualdad de condiciones en las pruebas, nuevamente la opción de mayor velocidad se corona como la indiscutible favorita, ofreciendo unas excepcionales cifras de ancho de banda y una latencia realmente baja contando con que operamos a CAS 5.
 |
 |
 |  |  | Ancho de banda 800Mhz
| Ancho de banda 1066Mhz | Ancho de banda 1280Mhz |
 |  |  | Latencia 800Mhz
| Latencia 1066Mhz
| Latencia 1280Mhz
|
Conclusiones Tras varias horas de cómodas pruebas quedamos sorprendidos por el rendimiento ofrecido: overclock sin restricciones, estables, temperatura de operación muy baja y prestaciones de élite. Sin duda alguno, los módulos CSX DIABLO entran pisando fuerte en la élite de la generación de memorias ddr2. Opción muy apetitosa para cualquier amante del overclock y el buen rendimiento. Queremos remarcar que las cifras obtenidas en la prueba se encuentran cerca de los limites pero sin duda alguna no ha sido la última vuelta de tuerca, podemos seguir aumentando más mhz, aunque recordemos que demostrar la estabilidad es un objetivo clave de esta review. Valoraciones Pros - Rendimiento sobresaliente
- Capacidad para overclock
- Chips de alta calidad preparados para altos voltajes
- Temperatura de operación muy baja
- Precio Contras - La información del prospecto es poco relevante Nota @ HC -> 9.5 | 
